(相关资料图)

“海底捞到底是酒店还是饭店啊？”五一小长假期间，网友的一句质疑将海底捞与留宿其中的大学生们送上了热搜。4月28日，一位网友在凌晨4点半和朋友一起前往南京一家海底捞门店就餐，却发现需要排号很久，主要因为“里面有大学生在睡觉”，最后该网友愤然离去。配合着店里摆满了行李箱的照片，这一事件很快在网络上引发热议，部分大学生群体也因此备受道德指摘。

很快，涉事海底捞门店的店长接受记者采访时说，确实因为太多人留宿导致翻台太慢。因为正处于五一假期，加上前一天晚有演唱会，来的学生多，让现场一发不可收拾，后面会保证足够的用餐区域。

这样看来，海底捞还是坚持了善意，没有说以后在部分穷游大学生“走投无路”之际不再给其提供落脚之地。但笔者认为，不只是该家门店，而是海底捞官方应该给这场已经引发逾一个半月的留宿风波定性了。到底可不可以留宿？什么标准能留宿？如何平衡自己的餐饮服务与对穷游大学生的善意支持？如何防止其成为网红项目？是否能保证留宿的安全？这些疑问都亟待一个明确的、合理的解决方案。事实上，海底捞应该为自己的善意制定边界，只有将善意制度化、规范化，才能营造双赢的结局，也才能让这份善意持续化。

有评论写道：“商家关怀穷游学生，学生也应当体谅热心商家，彼此换位思考，这种人道关怀的行为才能持续。”这背后更多地把“板子”打在了学生群体上，而看不到这次风波背后不是善与恶的冲突，而是未被规范化的善与善的拉扯。

一味地指责大学生过于空洞也过于诉诸道德，毕竟诉诸道德的讨伐是缺乏建设性的。当下，在社交媒体搜索“海底捞留宿”，就会出现许多的“海底捞留宿攻略”，这些视频、种草帖子给许多年轻人一种感受：海底捞留宿既是一种具有流行趣味的打卡行为，也是一个可以在陌生城市歇歇脚的选择。只不过正如南京涉事门店所说“五一超大人流量加上前一天有演唱会”，再叠加暴涨的酒店价格，诉诸这个选择的人口基数剧增，并最终导致“善意”损伤“生意”的结局。

从此前的报道可以看出，海底捞官方对于是否可以留宿的问题是颇显暧昧的，不同的门店有不同的态度，有的说可以，有的说“没接到可提供住宿的通知”。3月中旬，海底捞留宿就曾引发热议，一位女大学生因为没有赶上车，在未消费的情况下在海底捞包间留宿了一晚，彼时的舆论对于海底捞的善举，除了点赞之外，也有一些安全隐患的担忧。在此次事件之后，海底捞留宿便在各平台火了起来。

但可惜的是，从三月中旬到五一假期，海底捞留宿一直都在引发道德争议，但海底捞一直未为自己的善良、善意、善行划定边界。和权力一样，没有边界的善良也容易被过度消费，并导致一个双输的结局。就像这次五一假期南京涉事门店一样，海底捞因为善意耽误了生意，大学生也遭受了道德的指摘。

这当然不是否定海底捞的善意。就像那位错过车而在深圳海底捞留宿一晚的女孩，非节假日的晚上顾客不多，留出一个包间给这位外地女孩对海底捞的业务影响不大，却为这名女孩提供了一个温馨的落脚之地，这是海底捞可以提供的善意，也为海底捞赢得美誉，是一种双赢。但在过去的一段时间，这种善意逐渐被消解、异化，甚至有人将海底捞直接曲解为“餐饮＋住宿”的一体，则是海底捞这份善意不可承受之重。

这个故事里没有绝对的坏人，只是不规范、不制度化的善意被拉扯，被异化。希望海底捞坚持这一份善意，不因为这一次风波就放弃善意。但也希望海底捞将这一份善意制度化、规范化、可持续化，重新走上海底捞与公众双赢的道路。（陈自强）